Può il governo bloccarmi su Twitter? 2018 Anno in rassegna


iSpeech Vogon
Può il governo bloccarmi su Twitter? 2018 Anno in rassegna

Nel 2018, ai tribunali federali di tutto il paese è stato chiesto se i membri del pubblico hanno un primo emendamento diritto di parlare su pagine di social media governative. Tre di questi casi sono stati denunciati ai tribunali d'appello per la revisione che ha spinto numerose persone a scrivere su EFF, i loro giornali locali, e hanno chiesto documenti pubblici che chiedevano "Il funzionario di X può bloccarmi su Twitter?"

I social media sono diventati così pervasivi che le istituzioni governative di tutto il mondo ora usano Facebook, Twitter o altre pagine di social media per annunciare servizi governativi, tenere riunioni di comunità e rispondere alle domande dei loro cittadini. Ogni membro del Senato degli Stati Uniti e la maggior parte dei membri della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti hanno almeno una pagina di social media che usano per gli affari ufficiali.  

Ma continuiamo a sentire notizie che le persone vengono bloccate dai loro funzionari eletti e dalle agenzie governative sulle pagine dei social media per pubblicare commenti che il governo non è d'accordo. Il governatore della California Jerry Brown ha bloccato oltre 1.500 persone dai suoi account Twitter e Facebook, fino a quando una richiesta di record della Coalizione del Primo Emendamento lo ha convinto a cambiare la pratica. ProPublica ha creato una guida per aiutare i membri del pubblico a utilizzare le leggi sulla trasparenza per vedere chi blocca i funzionari del governo locale e un hobbista della trasparenza ora pubblica un blog in cui espone le richieste dei suoi registri su ciò che i funzionari e le agenzie governativi stanno bloccando negli Stati Uniti Stati.

Quindi, come traducono le tradizionali protezioni vocali nelle pagine dei social media gestite da funzionari governativi? La risposta dipende dai fatti specifici in questione, ma si spera che nel 2019 i tribunali d'appello continueranno la tendenza a proteggere il diritto del pubblico di parlare ai funzionari governativi online, in canali creati dal governo.

Il caso di Knight First Amendment Institute contro Donald J Trump è uno dei più importanti di questi nuovi casi sui social media. Il Knight First Amendment Institute e un gruppo eterogeneo di giornalisti, attivisti e altre persone hanno fatto causa al presidente Trump e ai membri della sua squadra di comunicazione per aver bloccato i querelanti dall'account Twitter del presidente, @realDonaldTrump. Il 23 maggio 2018, il Distretto Meridionale di New York ha dichiarato che gli "spazi interattivi" dell'account Twitter del Presidente, cioè i commenti sottostanti a ciascuno dei tweet di Trump, sono un forum per il discorso pubblico e che bloccano le persone perché il Presidente non come quello che stanno dicendo è la discriminazione del punto di vista da manuale, un tipo di censura illegale che il Primo Emendamento proibisce. Poco dopo, il governo ha impugnato questa decisione al Secondo Circuito. Il FEP ha presentato memorie amicus sia nel secondo circuito che nel tribunale distrettuale di New York, descrivendo la prevalenza dei conti dei social media governativi e il diritto del pubblico di accedere al discorso fatto dai rappresentanti del governo. Nel 2019, staremo a vedere se il Secondo Circuito seguirà la decisa decisione del Primo Emendamento della corte inferiore.

Il presidente Trump non è l'unico dirigente governativo a bloccare i costituenti sui social media. Il governatore del Kentucky, Matt Bevin, è noto per aver bloccato centinaia di elettori su Facebook e Twitter. Due residenti del Kentucky hanno fatto causa, chiedendo un'ingiunzione preliminare (una misura di emergenza utilizzata per impedire al governo di fare qualcosa di illegale prima che un caso sia discusso pienamente davanti a un giudice). Ma il 30 marzo 2018, un giudice distrettuale del distretto orientale del Kentucky ha negato l'ingiunzione , scoprendo che il governatore Bevin non si sta impegnando in discriminazioni linguistiche, ma "semplicemente abbattendo i suoi account Facebook e Twitter per presentare un'immagine pubblica che desidera". Il caso procede regolarmente e, sebbene il giudice abbia deciso a favore del governatore del Kentucky per la mozione d'ingiunzione, recentemente si è pronunciato a favore degli sforzi del querelante per raccogliere prove per dimostrare la discriminazione linguistica.

Inoltre, i casi di attacchi governativi al discorso pubblico sui social media non erano limitati a politici di livello esecutivo come il presidente oi governatori dello stato. In Texas, EFF sta rappresentando People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) in un caso contro l'Università del Texas A & M per l'utilizzo di strumenti sulla loro pagina Facebook per indirizzare e bloccare PETA dal parlare sulla pagina Facebook di A & M e bloccare la campagna di advocacy di PETA a terminare un controverso laboratorio di sperimentazione presso A & M. Texas A & M è la seconda più grande scuola pubblica del paese e riceve numerose borse di ricerca federali. Le università pubbliche sono da tempo riconosciute come attori governativi secondo la legge, il che significa che quando Texas A & M rimuove il discorso dalla pagina di Facebook che hanno creato e fungono da forum per i membri del pubblico in generale, non si tratta solo di bloccare le persone, si sta impegnando nella censura governativa. Il caso solleva domande interessanti su come gli strumenti di machine learning e di riconoscimento del testo possano essere usati per censurare il parlato, e attendiamo con impazienza il procedimento che procede nel nuovo anno.

Come dimostrato dal Texas A & M, la censura spesso accade a livello locale e stiamo assistendo a numerosi casi di enti e funzionari locali che limitano gli elettori di parlare su pagine di social media locali. La Corte d'Appello del Quarto Circuito sta ora ascoltando un caso in cui la presidente del consiglio di amministrazione di una città della Virginia ha bloccato un componente, Brian Davison, dalla sua pagina Facebook ufficiale dopo essere stato critico nei confronti del consiglio scolastico locale durante una riunione del municipio. Il caso solleva questioni importanti su quando i funzionari governativi gestiscono conti privati ​​per se stessi rispetto a quando gestiscono conti pubblici ufficiali, in cui qualsiasi rimozione del discorso o blocco di una persona potrebbe essere una discriminazione illecita del punto di vista di quella persona.

Il quinto circuito ha anche appena ascoltato le argomentazioni orali in un caso in cui un dipartimento di polizia locale in Texas ha cancellato un commento delle donne e poi le ha impedito di parlare sulla pagina di Facebook perché ha chiamato poliziotti "maiali terroristi". La pagina Facebook della polizia aveva un disclaimer che la pagina non era un forum pubblico e che avrebbero cancellato qualsiasi commento trovato "inappropriato", sollevando la domanda: può il governo gestire uno spazio come un forum pubblico, ma solo pubblicare un avviso che non lo è? Una sentenza a favore del governo potrebbe creare un campo di gioco disomogeneo in cui ai forum pubblici online viene data una protezione inferiore rispetto ai forum fisici, motivo per cui il FEP ha presentato una memoria amichevole nel caso e perché la seguiremo nel 2019.

Questi casi di censura stanno spuntando in tutto il paese e attraverso tutti i livelli di governo. Finora, nel 2018, abbiamo notato una tendenza iniziale dei giudici che estendono le protezioni vocali fornite alle persone negli spazi fisici alle persone negli spazi online. Speriamo che il 2019 risolva le questioni sollevate nei casi di cui sopra e protegga il diritto del pubblico di parlare con e con i funzionari governativi sui social media.

Questo articolo fa parte della nostra serie Year in Review. Leggi altri articoli sulla lotta per i diritti digitali nel 2018.

DONARE A EFF

Ti piace quello che stai leggendo? Supporta oggi la difesa della libertà digitale!

(Articolo originale: EFF)

Commenta su Facebook
Fondazione Frontiera Elettronica

Informazioni su Babel Fish

Con l'ausilio di un Pesce di Babele, Babel Fish traduce in italiano articoli da noti blog intergalattici e - giammai soddisfatto - traduce dall'italiano al Vogon e poi di nuovo dal Vogon all'italiano articoli da noti blog italiani. I risultati delle lavoro di Babel Fish sono pubblicati su questo blog.

Precedente Utilizzando la tecnologia per proteggere la privacy online: 2018 anni in rassegna Successivo La sindrome del piatto vuoto: cos'è e cosa comporta

Rispondi

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.