Nuovi documenti mostrano che Facebook non ha mai meritato la tua fiducia


iSpeech Vogon
Nuovi documenti mostrano che Facebook non ha mai meritato la tua fiducia

Un'altra settimana, un'altra serie di promemoria che, mentre a Facebook piace dipingersi come un'azienda "ottimista" che semplicemente aiuta gli utenti e connette il mondo, la realtà è molto diversa. Questa settimana, questi promemoria includono una raccolta di documenti appena rilasciati che suggeriscono che l'azienda ha adottato una serie di caratteristiche e politiche anche se sapeva che quelle scelte avrebbero danneggiato gli utenti e minato l'innovazione.

Ieri, un membro del Parlamento del Regno Unito ha pubblicato una raccolta di documenti interni da Facebook, ottenuta nell'ambito di una causa da parte di un'azienda chiamata Six4Three. Le e-mail, i memo e le diapositive gettano nuova luce sul comportamento privato di Facebook prima, durante e dopo gli eventi che hanno portato allo scandalo di Cambridge Analytica .

Ecco alcuni punti chiave delle circa 250 pagine di documenti.

Facebook utilizza il nuovo aggiornamento Android per forzare la tua vita privata in modi sempre più terrificanti

I documenti includono alcune delle discussioni interne che hanno portato alla registrazione subdolo di Facebook Messenger delle telefonate degli utenti Android e delle storie dei messaggi di testo . Quando un utente ha scoperto cosa stava facendo Messenger la scorsa primavera, ha causato indignazione pubblica proprio sulla scia delle notizie di Cambridge Analytica. Facebook ha risposto con un comunicato stampa "fact check" insistendo sul fatto che Messenger non aveva mai raccolto tali dati senza un chiaro permesso dell'utente.

Nei documenti recentemente rivelati dal 2015, tuttavia , i dipendenti di Facebook discutono piani per costringere gli utenti a passare a una nuova versione di Messenger più invasiva per la privacy "senza sottoporli a una finestra di dialogo di permessi Android", pur sapendo che questo tipo di travisamento di le funzionalità dell'app erano "una cosa piuttosto rischiosa da fare da una prospettiva di pubbliche relazioni".


Questo tipo di ignoranza per il consenso degli utenti in merito al numero di telefono e alle informazioni di contatto richiama precedenti ricerche e indagini che espongono l'abuso di Facebook dei numeri di autenticazione a due fattori degli utenti per pubblicità mirata . Altrettanto preoccupante è la menzione dell'uso della cronologia delle chiamate e dei messaggi di testo per informare PYMK notoriamente inquietante, o le persone che potresti conoscere , per suggerire amici.

"Penso che perdiamo informazioni agli sviluppatori"

Un tema centrale dei documenti è come Facebook ha scelto di lasciare che altri sviluppatori usassero i propri dati utente. Suggeriscono che Mark Zuckerberg abbia riconosciuto fin da subito che l'accesso ai dati di Facebook era estremamente prezioso per altre società e che la leadership di Facebook era determinata a sfruttare tale valore.

Un piccolo contesto: nel 2010, Facebook ha lanciato la versione 1.0 dell'API Graph, estremamente potente e permissiva -Set di strumenti che gli sviluppatori di terze parti potrebbero utilizzare per accedere ai dati degli utenti delle loro app e dei loro amici .

Decine di e-mail mostrano come l'azienda ha dibattuto monetizzando l'accesso a tali dati. I dirigenti della società hanno proposto diversi schemi, dall'accreditare determinati sviluppatori per l'accesso per utente a richiedere che le app "[Facebook] non voglia condividere i dati con" spendere una certa quantità di denaro all'anno sulla piattaforma pubblicitaria di Facebook o perdere l'accesso ai propri dati .


NEKO è l'acronimo di Facebook per il suo sistema di annunci per l'installazione di app mobili.

I bisogni degli utenti stessi erano una preoccupazione minore. A un certo punto, in un'e-mail di novembre 2012, un dipendente ha menzionato il rischio di "responsabilità" di dare agli sviluppatori un accesso così aperto a informazioni così potenti.

Zuckerberg ha risposto:

Naturalmente, due anni dopo, quella "fuga" è esattamente ciò che è accaduto: un'ombosa app "survey" è stata in grado di accedere ai dati su 50 milioni di persone, che poi ha venduto a Cambridge Analytica .

"Whitelist" e accesso ai dati dell'utente

Nel 2015, in parte in risposta alle preoccupazioni sulla privacy, Facebook è passata alla versione 2.0 dell'API Graph più restrittiva. Questa versione ha reso più difficile acquisire dati sugli amici di un utente.

Tuttavia, i documenti suggeriscono che alcune società sono state "autorizzate" e hanno continuato a ricevere accesso privilegiato ai dati degli utenti dopo la modifica dell'API, senza preavviso agli utenti o criteri trasparenti per i quali le società dovrebbero essere autorizzate o meno.

Le aziende a cui è stato concesso l'accesso "whitelist" ai dati degli amici migliorati dopo la modifica dell'API includevano Netflix, AirBnB, Lyft e Bumble, oltre al servizio di appuntamenti Badoo e il suo spin-off Hot or Not.

Alla stragrande maggioranza delle app più piccole, così come a società più grandi come Ticketmaster, è stato negato l'accesso.

Dati utente come leva anticompetitiva

Sia prima che dopo le modifiche all'API di Facebook, i documenti indicano che l'azienda ha deliberatamente concesso o negato l'accesso ai dati per minare la concorrenza. In una conversazione via email di gennaio 2013, un dipendente ha annunciato il lancio dell'app Vine di Twitter, che utilizzava l'API Friends di Facebook. Il dipendente ha proposto di "chiudere" l'accesso di Vine. La risposta di Mark Zuckerberg?

"Sì, fallo."

"Reciprocità"

Una parte significativa delle e-mail interne menziona Facebook che fa rispettare la "reciprocità dei dati": ovvero, richiede app che utilizzano dati da Facebook per consentire ai propri utenti di condividere tutti questi dati su Facebook. Questo è ironico, dato il rifiuto convinto di Facebook di concedere l'accesso reciproco agli elenchi di contatti degli utenti dopo aver utilizzato la funzione di esportazione dei contatti di Gmail per alimentare la sua crescita iniziale .

In una e-mail datata 19 novembre 2012, Zuckerberg ha delineato il pensiero della compagnia:


Enfasi nostra.

Non sorprende che una società darebbe la priorità a ciò che è buono per esso e ai suoi profitti, ma è un problema quando Facebook calpesta i diritti degli utenti e l'innovazione per arrivarci. E mentre Facebook ha richiesto la reciprocità dai suoi sviluppatori, ha impedito l'accesso ai suoi concorrenti.

False User Security per individuare i concorrenti

Facebook ha acquisito Onavo Protect, un'app VPN "sicura", nell'autunno 2013. L'app è stata commercializzata come un modo per gli utenti di proteggere la propria attività web da occhi indiscreti, ma sembra che Facebook lo abbia usato per raccogliere dati su tutte le app su un telefono dell'utente e ha immediatamente iniziato a estrarre i dati per ottenere un vantaggio competitivo. Le diapositive appena pubblicate suggeriscono che Facebook abbia usato Onavo per misurare la portata delle app social in competizione tra cui Twitter, Vine e Path, oltre a misurare la sua penetrazione nei mercati emergenti come l'India.


Una diapositiva "altamente riservata" che mostra le statistiche di Onavo per altre importanti app.

Nel mese di agosto, Apple ha infine bandito Onavo dal proprio app store per la raccolta di tali dati in violazione dei Termini di servizio. Questi documenti suggeriscono che Facebook raccoglieva i dati delle app e li utilizzava per informare le decisioni strategiche sin dall'inizio.

Tutto ma vendendo letteralmente i tuoi dati

In risposta ai documenti, diverse dichiarazioni stampa di Facebook e la lettera di Mark Zuckerberg su Facebook difendono la società con il ritornello, "Non abbiamo mai venduto i dati di nessuno".

Quella difesa fallisce, perché non affronta i problemi principali. Certo, Facebook non vende i dati degli utenti direttamente agli inserzionisti. Non è necessario. Facebook ha cercato di scambiare l'accesso agli utenti e alle loro informazioni in altri modi. In un altro sorprendente esempio dai documenti, Facebook è apparso per offrire accesso privilegiato a Tinder durante la transizione API in cambio dell'uso del termine "Moments" registrato da Tinder. E, naturalmente, Facebook mantiene le luci accese vendendo l'accesso a specifici utenti in la forma di spot pubblicitari mirati.

Indipendentemente da come Zuckerberg lo suddivide, i tuoi dati sono al centro degli affari di Facebook. Sulla base di questi documenti, sembra che Facebook abbia risucchiato il maggior numero possibile di dati attraverso accordi di "reciprocità" con altre app e l'abbia condivisa con un'attenzione insufficiente alle conseguenze per gli utenti. Quindi, dopo aver ripristinato le permissive API di condivisione dei dati, la società apparentemente ha utilizzato l'accesso privilegiato ai dati dell'utente come leva per ottenere ciò che voleva da altre società o come arma contro i suoi concorrenti . Sei, ed è sempre stato, il prodotto più prezioso di Facebook.

(Articolo originale: EFF)

Commenta su Facebook
Fondazione Frontiera Elettronica

Informazioni su Babel Fish

Con l'ausilio di un Pesce di Babele, Babel Fish traduce in italiano articoli da noti blog intergalattici e - giammai soddisfatto - traduce dall'italiano al Vogon e poi di nuovo dal Vogon all'italiano articoli da noti blog italiani. I risultati delle lavoro di Babel Fish sono pubblicati su questo blog.

Precedente La beffa del padre di Di Maio "presidente dei musulmani italiani" Successivo Nella nuova lotta per la privacy e la sicurezza online, Australia Falls: cosa succede dopo?

Rispondi

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.